Roterende filer: ProTaper Gold og Ultimate vs. BlueShaper

Hvad kendetegner de roterende filsystemer ProTaper og BlueShaper?

Puredent forhandler BlueShaper PRO, men ikke ProTaper. Artiklen bygger på producenternes egne oplysninger og på de studier, hvor ProTaper og BlueShaper er testet i samme forsøg.

En roterende fil drejer hele vejen rundt i én retning. Den nærmere gennemgang af NiTi-filer, filbrud og varmebehandling står i grundvidenartiklen NiTi-rodkanalfiler: systemer, bevægelse og filsekvenser.

ProTaper Gold

ProTaper Gold fra Dentsply Sirona har ifølge producenten samme geometri som ProTaper Universal, men er mere fleksibel. Sekvensen har formende filer og finishing-filer med variabel konicitet.⁷

ProTaper Ultimate

ProTaper Ultimate, også fra Dentsply Sirona, har en Slider til glide path, en Shaper og finishing-filer, og varmebehandlingen er tilpasset filens funktion.⁸

BlueShaper

BlueShaper fra Zarc Endo har formende filer og finishing-filer med variabel konicitet, og den oprindelige BlueShaper har blå og pink varmebehandlede filer.¹ BlueShaper PRO har ifølge Zarc DualWire, dvs. to varmebehandlinger i samme fil.⁹ Studierne, der sammenligner med ProTaper, er lavet med den oprindelige BlueShaper, og Puredent fører BlueShaper PRO.

ProTaper Gold, ProTaper Ultimate og BlueShaper PRO side om side

Oplysningerne er producenternes egne. ProTaper Gold og ProTaper Ultimate findes i 21, 25 og 31 mm,^{7, 8} og det gør BlueShaper PRO også hos Puredent.

ProTaper Gold

ProTaper Ultimate

BlueShaper PRO

Kilder til boksen om BlueShaper PRO: Zarcs brugsanvisning og produktside.⁹

Hvad viser studierne, når ProTaper og BlueShaper testes mod hinanden?

Vi har fundet fem studier, hvor ProTaper Gold eller ProTaper Ultimate er testet i samme forsøg som BlueShaper. Alle er laboratoriestudier, og ét af dem har vi kun kunnet læse som resumé. Kort fortalt formede systemerne kanalen uden signifikante forskelle i volumen, mens træthedstestene afhænger af kurvatur og hastighed:

Undersøgt	Resultat
Formning i ekstraherede molarer	Ingen signifikant forskel på ProTaper Ultimate og BlueShaper i transportation, fjernet dentin og ubearbejdede flader1
Formning i fem systemer	Ingen signifikant forskel i volumen og overflade. Farvekortene tydede på, at BlueShaper fjernede mest dentin5
Træthed ved 60° kurvatur	Ingen signifikant forskel på ProTaper Ultimate og BlueShaper3
Træthed ved 90° kurvatur	ProTaper Gold og Ultimate tålte signifikant flere cyklusser end BlueShaper, der kørte hurtigere2
Træthed ved samme hastighed	BlueShaper tålte signifikant færre cyklusser end ProTaper Ultimate, men ikke signifikant kortere tid5
Torsion	Ingen signifikant forskel i moment før brud, men ProTaper Ultimate kunne drejes længere.5 I et studie, vi kun har læst som resumé, var BlueShaper stærkest, uden at signifikansen er angivet4
BlueShaper PRO	Holdt længere end den oprindelige BlueShaper i stålkanal, men tålte mindre belastning. Ikke testet mod ProTaper6

Formning af kanalen i ekstraherede molarer

I et studie, som Greco et al. udgav i Frontiers in Materials i 2024, blev 30 kanaler i 10 ekstraherede underkæbemolarer præpareret til apikal størrelse 30, 15 med ProTaper Ultimate ved 400 omdrejninger pr. minut (rpm) og 15 med BlueShaper ved 500 rpm, og målt med mikro-computertomografi (micro-CT).¹

• 0,058 vs. 0,069 mm transportation med ProTaper Ultimate og BlueShaper, ikke signifikant forskelligt
• 4,06 vs. 6,45 mm³ fjernet dentin med ProTaper Ultimate og BlueShaper, ikke signifikant forskelligt
• 59,25 vs. 54,62 % ubearbejdede flader med ProTaper Ultimate og BlueShaper, ikke signifikant forskelligt

Ingen filer brækkede. ProTaper Ultimate gav lidt mindre transportation i den koronale og midterste del af kanalen, men forskellen var ikke signifikant. Begge systemer efterlod en stor andel ubearbejdede flader, især i de distale kanaler, og grupperne var små.¹

Træthed i kurvede stålkanaler

I et laboratoriestudie, som Rubio et al. udgav i Journal of Clinical and Experimental Dentistry i 2022, blev 30 filer i størrelse 25 fra hvert af seks systemer testet i en stålkanal med 60° kurvatur. Der var ingen signifikant forskel på ProTaper Ultimate og BlueShaper, hverken i tid til brud eller i antal cyklusser. BlueShaper kørte ved 350 rpm og ProTaper Ultimate ved 400 rpm.³

I et andet laboratoriestudie, som Greco et al. udgav i Journal of Clinical Medicine i 2024, blev to grupper med 30 filer pr. system testet, én i hver af to stålkanaler. I kanalen med 60° kurvatur brækkede ingen filer inden for 15 minutter. I kanalen med 90° kurvatur og 3 mm radius brækkede BlueShaper Z4 efter i gennemsnit 2,46 sekunder (20,46 cyklusser), ProTaper Gold F2 efter 7,60 sekunder (37,97 cyklusser) og ProTaper Ultimate F2 efter 6,80 sekunder (45,10 cyklusser), og alle forskelle var signifikante. Et fjerde system, FQ fra Komet, holdt længst. Alle filer kørte ved producentens anbefalede hastighed: BlueShaper ved 500 rpm, ProTaper Gold ved 300 og ProTaper Ultimate ved 400. Forfatterne forklarer BlueShapers resultat med den højere hastighed og med tværsnittet.²

Torsion og autoklavering

Dette studie har vi kun kunnet læse som resumé. I laboratoriestudiet, som Bardan et al. udgav i Journal of Endodontics i 2026, blev 60 filer fra hvert af tre systemer testet for torsion og dynamisk træthed efter 0, 3 og 7 autoklaveringer. BlueShaper havde den største torsionsstyrke og træthedsmodstand, særligt efter 3 og 7 autoklaveringer, efterfulgt af ProTaper Ultimate og ZenFlex. Resuméet angiver ikke, om forskellen mellem BlueShaper og ProTaper Ultimate var signifikant. Autoklavering nedsatte BlueShaper-filernes torsionsstyrke. BlueShaper PRO indgik ikke.⁴ Zarc angiver BlueShaper PRO til engangsbrug.⁹

Mekanik og formning i fem systemer

I et laboratoriestudie, som Rodrigues et al. udgav i Odontology i 2026, blev fem systemer testet med 10 filer pr. test, herunder BlueShaper 25/.06 og ProTaper Ultimate 25/.08, og 10 underkæbemolarer blev præpareret med hvert system og målt med micro-CT. Begge kørte ved 400 rpm og 4 Ncm.⁵

• Træthed. BlueShaper tålte signifikant færre cyklusser før brud end ProTaper Ultimate (550,44 mod 726,70), men forskellen i tid til brud (83,40 mod 109,10 sekunder) var ikke signifikant. WaveOne Gold og VDW Rotate tålte mest.⁵
• Torsion og bøjning. BlueShaper og ProTaper Ultimate var ikke signifikant forskellige i drejningsmoment før brud (1,34 mod 1,45 Ncm), men ProTaper Ultimate kunne drejes signifikant længere (398,87° mod 340,33°). I bøjningstesten var ProTaper Ultimate den stiveste af de fem.⁵
• Formning. Der var ingen signifikante forskelle mellem systemerne i kanalens volumen og overflade. BlueShaper (15,9 %) og ProTaper Ultimate (17,1 %) efterlod begge signifikant færre ubearbejdede kanalvægge end WaveOne Gold (22,5 %). BlueShaper gav det største kanalareal 9 mm fra apex i de mesiale kanaler, og ProTaper Ultimate gav mest transportation 6 mm fra apex. På farvekortene over dentintykkelsen så BlueShaper ud til at fjerne mest dentin, især mod furkaturen.⁵

Forfatterne forbinder større fleksibilitet med mere konservativ formning og skriver, at resultaterne er sammenligninger mellem hele systemer, hvor konicitet, tværsnit og bevægelse ikke kan skilles ad.⁵

BlueShaper PRO: hvad betyder den ændrede varmebehandling?

Den ændrede varmebehandling gav Z4-filen i BlueShaper PRO længere tid til brud i en stålkanal end den oprindelige BlueShaper, men PRO tålte mindre belastning. Ifølge Zarc har BlueShaper PRO to varmebehandlinger i samme fil (DualWire).⁹ I et laboratoriestudie, som Aparicio et al. udgav i Dentistry Journal i 2025, blev Z4-filen (25/.06) fra BlueShaper, BlueShaper PRO og BlueShaper Gold sammenlignet med 20 filer i hver gruppe. Ifølge forfatterne har de tre Z4-filer samme design, men forskellig varmebehandling: BlueShaper er blåbehandlet, BlueShaper Gold er guldbehandlet, og i BlueShaper PRO opfører de yderste 4 mm sig som guldbehandlet NiTi og resten som blåbehandlet. Resultaterne gælder Z4-filen, ikke nødvendigvis hele systemet.⁶

• Træthed. I en stålkanal med 40° kurvatur holdt BlueShaper PRO signifikant længere end begge de andre: 73,85 sekunder mod 67,45 for BlueShaper Gold og 65,62 for BlueShaper.⁶
• Printede molarer. BlueShaper Gold præparerede flest kanaler før brud (7,47 i gennemsnit), fulgt af BlueShaper PRO (5,67) og BlueShaper (5,00).⁶
• Belastning. BlueShaper Gold tålte signifikant mere belastning end BlueShaper PRO, og BlueShaper PRO tålte signifikant mindre minimumsbelastning end både BlueShaper Gold og den oprindelige BlueShaper.⁶

Hvad betyder resultaterne for valg af filsystem?

Studierne viser, at forskellene mellem systemerne ikke kan aflæses af én mekanisk egenskab. Træthedsmodstand, fleksibilitet og formning afhænger af filens geometri, varmebehandling og den opstilling, den testes i, og ingen af studierne sammenligner systemerne klinisk. Det kan indgå i valget:

• Formning. To micro-CT-studier fandt ingen signifikante forskelle i kanalens volumen, men farvekortene i det ene tydede på, at BlueShaper fjernede mest dentin.^{1, 5} Studierne viser ikke en fordel til nogen af systemerne.
• Kanalens anatomi. Ved 90° klarede ProTaper-filerne sig bedre end den oprindelige BlueShaper, ved 60° var der ingen forskel.^{2, 3} Sammenlign derfor kun resultater fra samme kurvatur og hastighed.
• BlueShaper PRO. Resultaterne for den oprindelige BlueShaper kan ikke overføres direkte. PRO holdt længere end BlueShaper i stålkanal, men tålte mindre belastning, og den er ikke testet mod ProTaper.⁶ Bardan-studiets torsionsfund gælder den oprindelige BlueShaper og er kun læst som resumé.⁴
• Glide path. ProTaper Ultimate har sin egen Slider.⁸ Til BlueShaper PRO kræver Zarc en reproducerbar glide path, og den kan laves med en maskinel glide path-fil som Z-Glider EVO efter en håndfil i størrelse 10.⁹
• Obturation. Dentsply Sirona har guttaperka, der ifølge producenten matcher ProTaper-filerne, og Zarc har guttaperka i BlueShaper-størrelserne Z3 til Z7.^{7, 8, 10}

BlueShaper PRO hos Puredent

Overvejer du BlueShaper PRO, er her de produkter fra Zarc Endo, du har mødt i artiklen: filerne, Z-Glider EVO til glide path, guttaperka i BlueShaper-størrelserne og Zarcs endomotor. Studierne mod ProTaper er lavet med den oprindelige BlueShaper. Beskrivelserne på kortene er producentens egne.

• 

  BlueShaper PRO

  Roterende filsystem med to varmebehandlinger i samme fil, formende filer ZX til Z2 og finishing-filer Z3 til Z7.

  Se BlueShaper PRO →
• 

  Z-Glider EVO

  Roterende fil til glide path før den endelige præparation.

  Se Z-Glider EVO →
• 

  BlueShaper guttaperka

  Guttaperka i BlueShaper-størrelserne Z3 til Z7.

  Se BlueShaper guttaperka →
• 

  Z-EVO endomotor

  Endomotor med kontinuerlig og reciprokerende rotation og integreret apex locator.

  Se Z-EVO endomotor →

Se hele sortimentet fra Zarc Endo →

Ofte stillede spørgsmål

Interesser

Vi oplyser forfatternes og Puredents interesser, så du selv kan vurdere kilderne.

• Puredent forhandler PRO-udgaven af det ene filsystem i sammenligningen, men ikke det andet.
• Kilde 6 (Aparicio et al.): José Aranguren og Alejandro R. Pérez er opinion leaders for Zarc, og studiet blev lavet på Zarcs egen motor.⁶
• Kilde 3 (Rubio et al.): Forfatterne erklærer ingen interessekonflikter. Producenterne, herunder Zarc og Dentsply Sirona, leverede instrumenterne.³
• Kilde 1, 2 og 5 (Greco et al.; Rodrigues et al.): Forfatterne erklærer ingen interessekonflikter.^{1, 2, 5}
• Kilde 4 (Bardan et al.): Interesseerklæringen har vi ikke kunnet læse.⁴

ProTaper er et registreret varemærke tilhørende Dentsply Sirona, og BlueShaper er et registreret varemærke tilhørende Zarc4Endo.

Kilder