NiTi-rodkanalfiler: systemer, bevægelse og filsekvenser

Hvad er NiTi-rodkanalfiler?

NiTi-filer er rodkanalinstrumenter af en legering af nikkel og titanium. Legeringen blev taget i brug i endodontien i 1988 og er siden blevet standard til maskinel præparation, fordi den er langt mere fleksibel end rustfrit stål. Derfor kan filerne have større konicitet og stadig følge en kurvet kanal. Det beskriver Arias og Peters i et narrativt review i International Endodontic Journal fra 2022, hvor de også opgør, at der fandtes over 200 mærker af filsystemer.¹

Reviewet inddeler filerne i syv generationer, hvoraf de to sidste er forfatternes eget forslag. Udviklingen kan samles i tre spor, som resten af artiklen følger: design (tværsnit og konicitet), varmebehandling af legeringen og bevægelse (reciprokering og single-file-konceptet). Dertil kommer nye fremstillingsmetoder som gnisterosion (electrical discharge machining, EDM) og maskinfiler til glide path og revision.¹ Reviewet understreger, at intet instrument bearbejder hele kanalvæggen, og at skylningen bliver endnu vigtigere ved single-file-teknikker.¹

Hvorfor brækker en NiTi-fil?

Et narrativt review, som Kwak et al. udgav i Materials i 2022, skelner mellem to brudmekanismer:²

• Cyklisk træthed opstår, når filen roterer frit i en kurvet kanal. Metallet udsættes skiftevis for tryk og træk, hvor filen bøjer mest, indtil der opstår en revne.
• Torsionsbrud opstår, når spidsen sætter sig fast, mens resten af filen fortsætter med at rotere.

Drejningsmomentet (torque) beskriver den rotationsbelastning, filen udsættes for under præparationen. Ifølge reviewet stiger det med kontaktfladen mellem fil og kanalvæg og med kanalens kurvatur, og konventionelle filer uden varmebehandling blev påvirket mest i kurvede kanaler. Hurtige ind-ud-bevægelser (pecking) gav større maksimalt moment, mens en børstende bevægelse krævede mindre. Langsomme bevægelser forlænger til gengæld præparationstiden og øger det samlede moment.²

Ifølge de studier, reviewet henviser til, lykkes det at fjerne et afbrækket fragment i 55-80 % af tilfældene, og fjernelsen kan koste ekstra dentin. Derfor handler valget af fil i høj grad om at forebygge bruddet.²

Hvad betyder varmebehandling og konicitet?

Varmebehandling, fx M-Wire, CM-Wire, Blue og Gold, flytter legeringen mod den martensitiske fase, som er mere fleksibel end den austenitiske, og har ifølge Arias og Peters øget træthedsmodstanden betydeligt. Reviewet peger dog på en fejlkilde: nogle moderne legeringer skifter fase tæt på kropstemperatur, så træthedstest ved stuetemperatur kan give for optimistiske resultater.¹ Det er værd at huske, når man læser studierne af de enkelte filer længere nede.

Konicitet er det andet greb. To af studierne nedenfor forbinder en lavere konicitet med mindre fjernet materiale i det pericervikale område og med lidt lavere spændinger i dentinen.^{5, 7} Alle de filer fra Zarc Endo, som Puredent fører, er varmebehandlede, og flere har 4 eller 5 % konicitet.

Roterende eller reciprokerende rodkanalfiler?

En roterende fil drejer hele vejen rundt i én retning. En reciprokerende fil drejer skiftevis frem og tilbage, længst i den skærende retning, typisk 150-170°, og kortere tilbage, typisk 30-50°, så filen frigøres, før den skrues fast.¹

En meta-analyse, som De Pedro-Muñoz et al. udgav i Journal of Clinical Medicine i 2024, fandt, at reciprokerende filer tålte signifikant flere cyklusser før brud end roterende, men at forskellen i tid til brud ikke var signifikant. Analysen samlede 16 laboratoriestudier i kunstige kanaler af rustfrit stål:³

• 1.444 vs. 4.156 gennemsnitligt antal cyklusser før brud, roterende vs. reciprokerende (10 studier, p = 0,035)
• 475 vs. 839 s tid til brud, roterende vs. reciprokerende (8 studier, ikke signifikant, p = 0,134)

Forfatterne påpeger selv, at antal cyklusser er svært at opgøre præcist for reciprokerende filer, som derfor normalt testes på tid. Resultaterne varierede meget fra studie til studie, legering og design indgik ikke, og de testede systemer var primært ældre, fx WaveOne, Reciproc, ProTaper og OneShape. Kanalens form betød også meget: i kanaler med dobbelt kurvatur brækkede filerne langt hurtigere end i kanaler med én kurvatur.³

Bevægelsen har også andre konsekvenser. En meta-analyse af otte studier, som Ahmad et al. udgav i Australian Endodontic Journal i 2022, fandt en tendens til mere apikal ekstrusion af debris med reciprokerende single-file-systemer (WaveOne og Reciproc) end med roterende (Neoniti og OneShape).⁴ Adaptive bevægelser, hvor motoren skifter fra rotation til reciprokering ved stigende belastning, gav ifølge Kwak-reviewet lavere moment end kontinuerlig rotation.² Vil du se de reciprokerende systemer side om side, så læs sammenligningen af WaveOne Gold, Reciproc Blue og Excalibur.

Filsekvenser: fra crown-down til single-file

Arias og Peters beskriver fire principper for filernes rækkefølge: step-back med filer uden konicitet, crown-down med koniske filer fra koronalt mod apex, single-length med rotation, hvor hver fil i sekvensen føres til arbejdslængden, og single-length med reciprokering, hvor én fil former hele kanalen. Single-file-konceptet er enkelt og har en kortere indlæringskurve, men giver samme slutform i kanaler, der ser meget forskellige ud. Reviewet nævner enkeltstudier, der tyder på mere apikal transportation i moderat kurvede kanaler og mindre bakteriereduktion med single-file-teknikker end med sekvenser af flere filer.¹

Hvad viser studierne af Zarc-filerne?

Laboratoriestudierne af filerne fra Zarc Endo viser høj træthedsmodstand for Excalibur og BlueShaper PRO, men de viser også, at træthedsmodstand og fleksibilitet ikke følges ad, og at en PRO-udgave ikke er stærkest på alle mål. Studierne er lavet i stålkanaler, resinblokke og 3D-printede tænder og siger noget om mekaniske egenskaber og formning, ikke om heling eller tandoverlevelse. Overblikket her samler fundene, og afsnittene nedenfor gennemgår hvert studie.

Filsystem	Design	Fund, der taler for	Fund, der taler imod, og forbehold
Excalibur	Reciprokerende single-file, guldbehandlet, 5 % konicitet	Flest cyklusser før brud i to studier med 7 og 20 systemer.5, 6 Fjernede mindre materiale pericervikalt end Reciproc Blue.7	Blandt de mindst fleksible i bøjningstest. Cyklusserne er beregnet ved højere hastighed end Reciproc-filernes.5
SlimShaper	Tre roterende filer, 4 % konicitet, tre varmebehandlinger	ZS2 og ZS3 holdt signifikant længere end PRO-udgaverne.8	Seks filer pr. størrelse, testet i stålkanal.8
SlimShaper PRO	Samme geometri som SlimShaper, ifølge producenten ændret varmebehandling i spidsen	Ikke mere apikal transportation end SlimShaper.9	Kortere tid til brud end SlimShaper for ZS2 og ZS3. Den højere skæreevne er ikke målt.8
BlueShaper PRO	Roterende, guldbehandlet spids og blåbehandlet resten	Holdt signifikant længere end BlueShaper og BlueShaper Gold i stålkanal.10	I 3D-printede kindtænder var BlueShaper Gold stærkest på de fleste mål.10

Excalibur: reciprokering og 5 % konicitet

Excalibur havde flest cyklusser før brud i to laboratoriestudier. I studiet, som Neto et al. udgav i International Endodontic Journal i 2026, blev 441 filer fra syv reciprokerende systemer testet. Excalibur 25/.05 havde det højeste antal cyklusser, og målt i tid lå Excalibur og Reciproc Minima øverst uden signifikant forskel. Antallet af cyklusser er beregnet ud fra motorens hastighed, og Excalibur kørte ved 500 rpm mod 300 rpm for Reciproc-filerne. Excalibur var til gengæld blandt de filer, der krævede størst kraft at bøje, altså de mindre fleksible. I studiets computersimulering gav de mere konservative præparationer, bl.a. med Excalibur, lidt lavere spændinger i dentinen.⁵

I studiet, som Aranguren et al. udgav i Materials i 2024, testede man 400 filer fra 20 systemer i en stålkanal med 60° kurvatur ved stuetemperatur. Excalibur havde det højeste gennemsnitlige antal cyklusser og den længste tid før brud, fulgt af Reciproc Blue. Forfatterne vurderer, at det sandsynligvis skyldes varmebehandlingen og bevægelsen, og at den lave konicitet kan have bidraget.⁶

I studiet, som Medina-Gil et al. udgav i Dentistry Journal i 2025, blev 40 3D-printede underkæbepræmolarer med to kanaler præpareret med fire reciprokerende systemer. Excalibur fjernede signifikant mindre materiale i det pericervikale område end Reciproc Blue, 15,09 % mod 22,24 %, og forfatterne forbinder det med den lavere konicitet. Der var ingen signifikante forskelle i andelen af ubearbejdede kanalvægge. Den 3D-printede resin er ifølge forfatterne blødere end dentin.⁷ Excalibur findes også som Excalibur PRO med nanocoating, men den er ikke med i studierne ovenfor.

SlimShaper og SlimShaper PRO: 4 % konicitet til kurvede kanaler

SlimShaper holdt længere end SlimShaper PRO for to af de tre filstørrelser, mens PRO-udgaven ikke gav mere apikal transportation. SlimShaper er en roterende sekvens på tre filer med 4 % konicitet, hvor hver fil har sin egen varmebehandling (Gold, Pink og Blue), og producenten har beregnet den til kurvede og skleroserede kanaler. SlimShaper PRO har samme geometri, men ifølge producenten en ændret varmebehandling i spidsen.

I studiet, som Scolaro et al. udgav i Dentistry Journal i 2026, blev seks filer af hver størrelse testet i en stålkanal med 45° kurvatur. ZS1 klarede sig ens i de to sekvenser, mens ZS2 og ZS3 fra SlimShaper holdt signifikant længere end PRO-udgaverne. Varmeanalysen viste mere austenit i ZS2 PRO, og det forklarer ifølge forfatterne forskellen. De vurderer, at SlimShaper PRO kan være relevant, hvor der er brug for mere skæreevne, men skæreevnen blev ikke målt.⁸

I studiet, som Puleio et al. udgav i International Journal of Dentistry i 2026, blev 44 kurvede resinblokke præpareret. Den gennemsnitlige apikale transportation var 0,084 mm med SlimShaper og 0,086 mm med SlimShaper PRO, uden signifikant forskel.⁹ Hvordan SlimShaper står over for et andet minimalinvasivt system, kan du læse i sammenligningen af TruNatomy og SlimShaper.

BlueShaper PRO: to varmebehandlinger i én fil

BlueShaper PRO holdt længst i en træthedstest i stålkanal, men var ikke stærkest i de 3D-printede tænder. Ifølge studiet er de yderste 4 mm guldbehandlet og resten af filen blåbehandlet. I studiet, som Aparicio et al. udgav i Dentistry Journal i 2025, blev den sammenlignet med to søsterfiler med samme geometri, BlueShaper (kun blå) og BlueShaper Gold (kun guld), med 20 filer i hver gruppe. I en stålkanal med 40° kurvatur holdt BlueShaper PRO signifikant længere end begge, 73,85 sekunder mod 65,62 for BlueShaper og 67,45 for BlueShaper Gold. I 3D-printede kindtænder præparerede BlueShaper Gold flest kanaler før brud (7,5 i gennemsnit), fulgt af BlueShaper PRO (5,67) og BlueShaper (5,00), og Gold var også stærkest på de fleste andre mål. Fragmenterne var lige lange i de tre grupper, og forfatterne tolker det sådan, at overgangen mellem de to varmebehandlinger ikke er et svagt punkt. De understreger, at antallet af kanaler er et sammenligningsmål og ikke en anbefaling af genbrug.¹⁰ Studier af BlueShaper mod ProTaper er samlet i sammenligningen af ProTaper og BlueShaper.

Hvad bør man lægge vægt på ved valg af NiTi-system?

Samlet peger kilderne på fem forhold, der er værd at have med, når man vælger og sammenligner filsystemer:

• Træthedsmodstand og fleksibilitet er to forskellige egenskaber. Excalibur havde flest cyklusser før brud, men var blandt de mindre fleksible i samme studie.⁵ Arias og Peters henviser til, at martensitiske instrumenter bør foretrækkes i stærkt kurvede kanaler og ved dobbelt kurvatur.¹
• Konicitet påvirker, hvor meget der fjernes. I de studier, der har undersøgt det, er den lavere konicitet forbundet med mindre fjernet materiale pericervikalt og lidt lavere spændinger i dentinen.^{5, 7} Ønsker man en konservativ præparation, kan filer med 4 eller 5 % konicitet, som SlimShaper og Excalibur, komme på tale.
• Sammenlign kun resultater fra samme testopstilling. Temperatur, kurvatur og hastighed ændrer resultaterne: test ved stuetemperatur kan overvurdere legeringer, der skifter fase nær kropstemperatur,¹ filerne brækkede langt hurtigere i kanaler med dobbelt kurvatur,³ og forskellige hastigheder påvirker antallet af cyklusser.⁵
• En nyere version er ikke nødvendigvis bedre til alle kanaler. SlimShaper holdt længere end SlimShaper PRO for ZS2 og ZS3,⁸ og BlueShaper PRO var stærkest i stålkanalen, men ikke i de 3D-printede tænder.¹⁰
• Teknikken påvirker også belastningen. En glide path mindsker risikoen for torsionsbrud, fordi filen ikke skrues ind og låser i kanalen, og et let apikalt tryk mindsker momentet.^{1, 2} Til det findes maskinelle glide path-filer, fx Z-Glider EVO.

Filsystemer fra Zarc Endo

Puredent fører filsystemerne fra Zarc Endo. Beskrivelserne på kortene er producentens egne. Hvad studierne har vist om filerne, står i afsnittet Hvad viser studierne af Zarc-filerne?

• 

  BlueShaper PRO

  Roterende filsystem med to varmebehandlinger i samme fil. Otte filer fra ZXS til Z7.

  Se BlueShaper PRO →
• 

  SlimShaper

  Tre roterende filer med 4 % konicitet og hver sin varmebehandling, beregnet til kurvede og skleroserede kanaler.

  Se SlimShaper →
• 

  SlimShaper PRO

  Samme geometri som SlimShaper med 4 % konicitet og en ændret varmebehandling i spidsen.

  Se SlimShaper PRO →
• 

  Excalibur

  Reciprokerende single-file med guldvarmebehandling og 5 % konicitet i fire størrelser.

  Se Excalibur →
• 

  Z-Glider EVO

  Roterende fil til at lave glide path før den endelige præparation.

  Se Z-Glider EVO →

Se hele sortimentet fra Zarc Endo →

Ofte stillede spørgsmål

Interesser

Vi oplyser forfatternes og Puredents interesser, så du selv kan vurdere kilderne.

• Puredent forhandler filsystemer, der er undersøgt i kilde 5-10.
• Aranguren og Pérez er opinion leaders for Zarc, det samme er Ramírez-Muñoz.^{6, 7, 10}
• Ortolani-Seltenerich er opinion leader for Coltene.⁷
• Forfatterne bag Puleio-studiet erklærer ingen interessekonflikter, men takker Zarc4Endo for støtte.⁹
• Peters, medforfatter på oversigtsartiklen om kanalpræparation, har været konsulent for Dentsply Sirona.¹
• Forfatterne bag kilde 2, 3, 5 og 8 erklærer ingen interessekonflikter.

Kilder